Tanntekniker – brudd på taushetsplikt

Unntatt fra offentlighet i henhold til offentlighetsloven § 13, jf. forvaltningsloven § 13 første ledd nr. 1

Avgjørelse i tilsynssak

Statens helsetilsyn har kommet til at du har brutt helsepersonelloven § 21 om taushetsplikt. Vi har etter en skjønnsmessig vurdering likevel ikke funnet det formålstjenlig å gi deg en advarsel.

Tilsynssaken mot deg er med dette avsluttet.

Saksbehandlingsprosessen og saksforholdet

Statens helsetilsyn fikk ved brev av XXXX fra Fylkesmannen i XXXX oversendt en tilsynssak vedrørende din virksomhet som tanntekniker. Tilsynssaken gjelder påstand om brudd på taushetsplikten.

Vi orienterte deg ved brev XXXX om at vi ville vurdere å gi deg en advarsel. Du uttalte deg til dette ved brev av XXXX.

Du er utdannet i XXXX i XXXX, og fikk autorisasjon som tanntekniker i Norge den XXXX. Ditt helsepersonellnummer er XXXX. Du arbeider som tanntekniker ved XXXX i XXXX, hvor du også er XXXX.

Tannlege XXXX ved XXXX sendte den XXXX en bekymringsmelding til Fylkesmannen i XXXX. Meldingen gjelder dine tidligere pasienter XXXX (heretter kalt pasient 1) og XXXX (heretter kalt pasient 2). Pasientene er XXXX og XXXX. Begge pasientene har senere skiftet behandlingssted til XXXX.

Av saksdokumentene fremgår det at pasient 1 var misfornøyd med helproteser XXXX hadde fått fremstilt av deg ved XXXX, og at pasientens XXXX klaget på vegne av pasienten i e-post sendt til deg XXXX. Du besvarte klagen i e-post sendt XXXX til pasientens XXXX. I e-posten til XXXX skriver du at pasienten første gang kom til deg XXXX , fordi XXXX var misfornøyd med en protese hun hadde fått hos en annen tannlege. Du skriver at i den tiden pasient 1 gikk til behandling hos deg var du «XXXX Sykolog, teraput, privatøkonom, optiker, lege, tannlege og alt mujligt». Du føler at pasienten bestilte time hos deg hver gang XXXX «hadde noget på hjerte og vil tomme det», uten at XXXX egentlig hadde behov for tannbehandling. På grunn av din respekt for de ledre ønsket du ikke å avvise pasienten, men til sist var du nødt til å «si stopp». Du understreker at pasient 1 opprinnelig var godt fornøyd med protesen du hadde gitt XXXX, og at XXXX først ble misfornøyd etter at du ga uttrykk for at du ikke ønsket å høre mer om privatlivet XXXX . I e-posten til pasientens XXXX skriver du også at «[d]in XXXX har også fått en protese her, XXXX  er kjempe fornøjd med den». XXXX er pasient 2 omtalt ovenfor.

I bekymringsmeldingen viser tannlege XXXX til at ditt svar til pasientens XXXX inneholder omfattende opplysninger om XXXX besøk ved XXXX. I tillegg gir du i svaret også informasjon om hva slags behandling pasientens XXXX har fått ved XXXX. XXXX mener at du i begge tilfeller har brutt taushetsplikten.

Du har uttalt deg til saken i brev av XXXX til Fylkesmannen i XXXX. Her avviser du at du har brutt taushetsplikten i e-posten du sendte til pasientens XXXX XXXX, fordi du aldri nevnte navn eller personnummer på noen av pasientene. Du er kjent med at pasienten har XXXX, og det er derfor ikke mulig å identifisere hvem av dem du viste til i e-posten.

Du uttalte deg på nytt i brev av XXXX til Statens helsetilsyn. Du forteller at du aldri før har fått klager, og at alle pasientene dine har vært fornøyd med deg og ditt arbeid. Da du ga opplysninger vedrørende pasientene 1 og 2, var det for å bevise at de var fornøyd med arbeidet du utførte. Videre forteller du at XXXX til pasient 1 hadde fullmakt til å følge opp saken, og at du derfor ga ham opplysninger om pasient 1. Du beklager på det sterkeste, og forteller at det ikke var meningen å bryte taushetsplikten. Du forsikrer om at det aldri vil skje igjen.

Rettslig grunnlag for vurderingen

Statens helsetilsyn vil vurdere om du har handlet i strid med bestemmelsen om taushetsplikt i helsepersonelloven § 21. Bestemmelsen lyder:

«Helsepersonell skal hindre at andre får adgang eller kjennskap til opplysninger om folks legems- eller sykdomsforhold eller andre personlige forhold som de får vite om i egenskap av å være helsepersonell.»

Ved brudd på helsepersonellovens bestemmelser kan Statens helsetilsyn gi en advarsel i medhold av helsepersonelloven § 56, som lyder:

«Statens helsetilsyn kan gi advarsel til helsepersonell som forsettlig eller uaktsomt overtrer plikter etter denne lov eller bestemmelser gitt i medhold av den, hvis pliktbruddet er egnet til å medføre fare for sikkerheten i helse- og omsorgstjenesten, til å påføre pasienter og brukere en betydelig belastning eller til i vesentlig grad å svekke tilliten til helsepersonell eller helse- og omsorgstjenesten.

Statens helsetilsyn kan gi advarsel til helsepersonell som har utvist en atferd som er egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til vedkommende yrkesgruppe.

Advarsel er enkeltvedtak etter forvaltningsloven.»

Statens helsetilsyns vurdering

Statens helsetilsyn har vurdert om du har brutt taushetsplikten ved overlevering av helseopplysninger om pasientene 1 og 2 til XXXX til pasient 1, jf. helsepersonelloven § 21.

Helsepersonelloven § 21 har som formål å verne om pasientenes integritet og sikre befolkningens tillit til helsetjenesten og helsepersonell. Bestemmelsen om taushetsplikt skal sikre at pasienter oppsøker helsetjenesten ved behov for helsehjelp uten at de trenger å frykte at uvedkommende får tilgang til opplysninger om dem. Taushetsplikten er et bærende element i tilliten til helsetjenesten og til den enkelte fagperson. Betydningen av taushetsplikten inngår i kjernekunnskapen til alt helsepersonell.

Det er presisert i helsepersonellovens lovforarbeider (Ot.prp.nr. 13 (1998-99)) at taushetsplikten ikke bare er en passiv plikt til å tie, men også en aktiv plikt til å hindre uvedkommende i å få tilgang til taushetsbelagt informasjon. Forsvarlig håndtering og oppbevaring av pasientopplysninger er en forutsetning for å etterleve taushetsplikten.

Vi har merket oss at du tolket e-posten fra pasient 1s XXXX som en fullmakt, og derfor besvarte e-posten med opplysninger om pasient 1. Det kan imidlertid fremstå som uklart om e-posten var en skriftlig fullmakt, da pasient 1s XXXX skriver at XXXX «assisterer» XXXX og «formidler» at XXXX klager. I et slikt tilfelle ville det vært mer forsvarlig at du henvendte deg til pasient 1 da du besvarte e-posten, for å etterleve taushetsplikten.

Da det kan fremstå som uklart om e-posten var en fullmakt, anser Statens helsetilsyn ikke ditt svar til pasient 1s XXXX som et brudd på taushets­plikten, jf. helsepersonelloven § 21.

Vi har merket oss at du ville formidle at du ikke hadde mottatt klager tidligere, og at dine tidligere pasienter hadde vært fornøyd med behandlingen de hadde fått. En slik formidling må imidlertid gjøres på måte som ikke utleverer legems- eller sykdomsforhold om andre. At pasient 2 fikk en protese hos deg og at hun var fornøyd med den, regnes som opplysninger om XXXX legems- eller sykdomsforhold. Dette er opplysninger du har en aktiv plikt til å hindre at andre får kjennskap til, også XXXX og XXXX.

Statens helsetilsyn vurderer at du ikke har overholdt den lovpålagte taushetsplikten du har som helsepersonell ved å utlevere opplysninger om pasient 2 til XXXX og XXXX. Dette anses som et brudd på helsepersonelloven § 21.

Vurdering av om du skal gis en advarsel

Statens helsetilsyn finner at du har brutt helsepersonelloven § 21.

Ved brudd på helsepersonellovens bestemmelser kan vi gi advarsel i medhold av helsepersonelloven § 56 første ledd.

For å gi advarsel er det for det første et vilkår at du har handlet forsettlig eller uaktsomt. Vurderingstemaet i denne saken er om du har handlet uaktsomt. Ved denne vurderingen skal Statens helsetilsyn ta stilling til om du kan bebreides. I vurderingen legger vi blant annet vekt på om du hadde handlingsalternativer i den aktuelle situasjonen. Da du besvarte pasient 1s XXXX, kunne og burde du utelatt å fortelle at pasient 2 også hadde fått en protese hos deg, og at XXXX  var fornøyd.

Statens helsetilsyn finner på dette grunnlag at du handlet uaktsomt.

Det andre vilkåret som må være oppfylt er at handlingen er egnet til å medføre fare for sikkerheten i helse- og omsorgstjenesten, påføre pasienter eller brukere en betydelig belastning eller til i vesentlig grad å svekke tilliten til helsepersonell eller helse- og omsorgstjenesten. Det er ikke avgjørende om handlingen i den aktuelle saken faktisk har fått slike konsekvenser.

Pasienter skal som klar hovedregel selv bestemme hvem som skal få tilgang til opplysninger om sine helsemessige eller andre personlige forhold. Dette omfatter også mennesker som er i XXXX slekt, slik som i denne saken. Utlevering av taushetsbelagte opplysninger til en pasients XXXX, er egnet til å påføre pasienten en betydelig belastning, samt egnet til i vesentlig grad å svekke tilliten til helsepersonell og til helse- og omsorgstjenesten generelt.

Hovedvilkårene for å gi deg en advarsel i medhold av helsepersonelloven § 56 første ledd er oppfylt. Statens helsetilsyn skal foreta en skjønnsmessig vurdering av om du skal gis en advarsel. En slik vurdering skjer med utgangspunkt i formålet med å gi advarsel, som er å reagere på alvorlige overtredelser av helsepersonelloven. Reaksjonen skal bidra til å fremme kvalitet i helse- og omsorgstjenesten, pasientsikkerhet og bidra til å forhindre fremtidige pliktbrudd.

Statens helsetilsyns ser alvorlig på at helsepersonell bryter den lovbestemte taushetsplikten. Det taler for at du skal gis en advarsel etter helsepersonelloven § 56.

Statens helsetilsyn legger imidlertid til grunn at dette var en enkeltstående hendelse. Du har videre beklaget bruddet på taushetsplikten på det sterkeste, og forsikret om at det ikke vil skje igjen. Etter en skjønnsmessig vurdering anses det ikke formålstjenlig å reagere med en advarsel.

Statens helsetilsyn forventer at du i fremtiden utviser større forsiktighet når det gjelder problemstillinger knyttet til den lovbestemte taushetsplikten.

Vedtak

Statens helsetilsyn finner at du har brutt helsepersonelloven § 21 om taushetsplikt. Vi har etter en skjønnsmessig vurdering likevel ikke funnet det formålstjenlig å gi deg en advarsel, jf. helsepersonelloven § 56.

Tilsynssaken mot deg er med dette avsluttet.

Med hilsen

XXXX
XXXX

XXXX
XXXX

Brevet er godkjent elektronisk og sendes derfor uten underskrift

Kopi til:
XXXX
XXXX

Lenker om tilsynssaker