8. Gjennomgang og vurdering av de 28 sakene fra VG

Arbeidet med gjennomgang av de 28 legesakene fra VG startet 16. september. Disse legene hadde mistet sin autorisasjon i utlandet. Da VG fant sakene, hadde de fortsatt sin norske autorisasjon i behold. Da Helsetilsynet fikk listen fra VG, var allerede autorisasjonen til tre av legene trukket tilbake (juni 2025). I tabellen under framkommer status i sakene.

Bilde1: De 28 sakene om leger fra VG sin liste, status per 31. oktober 2025

Tekstbeskrivelse av flytskjemaet

Startpunkt: 28 saker undersøkt av VG

Deles i to spor:

Spor 1: 14 var behandlet eller under behandling: 6 var behandlet og avsluttet og 8 var under behandling. Innen dette sporet: 3 autorisasjoner tilbakekalt i juni 2025

Spor 2: 11 var ikke fulgt opp med tilsyn. 

Status per 31.10.2025: 1 autorisasjon tilbakekalt, 6 forhåndsvarslet om tilbakekall, begrensning eller suspensjon, 7 fortsatt under utredning/revurdering, 8 forhåndsvarslet om tap eller suspensjon, 1 gitt frivillig avkall på autorisasjon, 2 purret på informasjon fra utenlandsk myndighet.

Som tabellen viser, var autorisasjonen til tre leger tilbakekalt i juni 2025 og åtte saker på leger var under behandling da VG sin liste kom til Helsetilsynet 16. september.

Årsakene til svikten i håndteringen av de resterende 17 sakene er funnet å være:

• Det var tastefeil ved søk i HPR og ved innhenting av supplerende informasjon.
• Det var ikke innhentet tilstrekkelig informasjon fra utenlandske Prosedyren for håndtering av meldinger var helt eller delvis ikke fulgt. Informasjonen var ikke innhentet, og i noen saker manglet purringer.
• Faglig veiledning for saksbehandlingen var basert på det som gjennom flere år var oppfattet som gjeldende rett og langvarig forvaltningspraksis.
• Det var krevende å få nok informasjon fra utlandet om bakgrunnen for frivillige Dette gjorde det vanskelig å finne ut om eller hvordan det frivillige avkallet skulle påvirke den norske autorisasjonen.
• Når norsk autorisasjon er gitt på grunnlag av autorisasjon i et annet land enn der helsepersonellet har mistet sin autorisasjon, må saken utredes nærmere (problemstillinger vedrørende “tredjeland”). Dette er ikke gjort i tilstrekkelig grad.
• Saksbehandlernes meldinger om behov for endring av praksis i vurderingen av faglig svikt i utlandet og betydningen for norsk autorisasjon var ikke fulgt opp av ledelsen.