Rapport fra stikkprøvetilsyn med saksbehandling av helse- og omsorgstjenester i Lillehammer kommune 2025

Statsforvalteren har gjennomført tilsyn med Lillehammer kommunens saksbehandling av helse- og omsorgstjenester og besøkte i den forbindelse kommunen 7. mai 2025.

Denne rapporten beskriver tilsynets funn på det reviderte området.

Sammendrag

Gjennom stikkprøver i form av gjennomgang av 40 vedtak, har tilsynet undersøkt kommunens saksbehandlingstid og innhold i vedtak ved tildeling av tjenestene som omfattes av helse- og omsorgstjenesteloven § 3-2 nummer 6 bokstav b, praktisk bistand (hjemmehjelp og støttekontakt), § 3-6 nummer 2 (avlastningstiltak for barn), § 3-6 nummer 3 (omsorgsstønad), trygghetsalarm med og uten betaling og § 3-8 og brukerstyrt personlig assistanse (BPA). I tillegg har vi sett på vedtak om avslag eller reduksjon i tjenesten, uavhengig av tjeneste.

Vi har funnet grunnlag for å påpeke lovbrudd for manglende kartlegging og vurdering av barnets beste i vedtak som omhandler barn og generelt mangelfull begrunnelse i vedtakene. Dette er brudd på fvl § 17 (om utredningsplikten), § 25 (om begrunnelsens innhold) og FNs barnekonvensjon artikkel 3.

Oppfølging av tilsynet

Ved dette tilsynet ble det påpekt lovbrudd. Tilsynsmyndigheten har vurdert de tiltakene som er satt i verk, som tilstrekkelige. Tilsynet er derfor avsluttet.

1. Bakgrunn for tilsynet

Statsforvalteren skal etter helse- og omsorgstjenesteloven § 12-3 føre tilsyn med lovligheten av kommunens oppfyllelse av plikter pålagt i kapitlene 3 til 10 og §§ 11-2, 11-3 og 11-4.

2. Beskrivelse av virksomheten

Kommunen har til sammen 20,5 årsverk til koordinering og saksbehandling av tjenester etter helse- og omsorgstjenesteloven. Ressursen er fordelt på 21 ansatte i hhv 100% stilling og en merkantil i 50%. Til sammen utgjør dette tildelingsenheten i kommunen. Tildelingsenheten er organisert under kommunalsjef for sektor helse og velferd.

3. Hva tilsynet omfattet

Tilsynet omfattet undersøkelser av kommunens saksbehandlingstid og innhold i vedtak om:

• Praktisk bistand (hjemmehjelp), fem vedtak
• Avlastning for barn, fem vedtak
• Omsorgsstønad, fem vedtak
• Brukerstyrt personlig assistanse, fem vedtak
• Støttekontakt, fem vedtak
• Trygghetsalarm uten betaling, fem vedtak
• Trygghetsalarm med betaling, fem vedtak
• Vedtak om avslag eller reduksjon uavhengig av tjeneste, fem vedtak

Statsforvalteren har undersøkt om saksbehandlingstiden ble overholdt, og om det ved behov ble sendt foreløpig svar. Vi undersøkte videre om kommunens vedtak inneholdt tilstrekkelige opplysninger om faktiske forhold, herunder dokumentasjon om kontakt med bruker og eventuelt pårørende i forbindelse med saksbehandlingen. Videre undersøkte vi om vedtakene var begrunnet og om begrunnelsen var i samsvar med forvaltningslovens krav. Statsforvalteren gikk i tillegg igjennom vedtakene for å finne ut om kommunen opplyste om klageadgang og innsynsrett. Dersom det var aktuelt, undersøkte vi om krav til forhåndsvarsling og opplysning om adgangen til å be om utsatt iverksettelse, var ivaretatt.

4. Gjennomføring

Tilsynet omfattet følgende aktiviteter:

• Varsel om tilsyn ble sendt februar 2025.
• Vi mottok den april 2025 kommunens siste vedtak fra 25. februar 2025 og bakover i tid, jf. oversikt ovenfor. Tilsynet omfattet totalt 40 vedtak som ble gjennomgått av Statsforvalteren.
• Tilsynet ble gjennomført mai 2025. Statsforvalteren gjennomgikk flere forhold som omhandlet saksbehandling i praksis i et heldagsmøte med kommunen. I tillegg ble våre funn presentert. Gjennomgangen var lagt opp med tanke på å overføre kompetanse der vi hadde funnet forbedringsområder i kommunens oversendte vedtak.

5. Regelverk

• Lov om kommunale helse- og omsorgstjenester m. (helse- og omsorgstjenesteloven).
• Lov om pasient og brukerrettigheter (pasient- og brukerrettighetsloven).
• Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven).
• FNs konvensjon om barnets rettigheter (barnekonvensjonen) 3 og 12.

6. Funn og vurdering

Saksbehandlingstid

Av 40 vedtak fant vi 11 vedtak med saksbehandlingstid over fire uker. Det var ikke dokumentert at det var blitt sendt foreløpig svar i de 11 vedtakene.

Opplysninger om faktiske forhold

Opplysninger om faktiske forhold forelå i 40 av 40 vedtak.

Brukermedvirkning

I 26 av 40 vedtak var det dokumentert hjemmebesøk, samtale eller møte med brukeren. I de fleste av vedtakene der brukermedvirkning var dokumentert, manglet det opplysninger om hva brukeren uttrykker, sier og ønsker.

Begrunnelse

Begrunnelse forelå i 36 av 40 vedtak. Ved å se nærmere på begrunnelsens innhold fant vi at kommunens frie skjønn fremkom i begrunnelsen i 18 av 40 vedtak. Kun få vedtak viser til om vilkåret i pbrl. § 2-1 annet ledd er oppfylt eller ikke. Regelverket var gjengitt i begrunnelsen i 14 av 40 vedtak. Faktum er gjengitt i begrunnelsen i 30 av 40 vedtak, men flere vedtak inneholder nye opplysninger i begrunnelsen.

Opplysninger om klageadgang og innsynsrett

Opplysning om klageadgang og innsynsrett fant vi i alle vedtak.

Barnets beste

Vurdering av barnets beste var mangelfull eller manglet i 6 av 7 vedtak som omhandlet barn.

Forhåndsvarsel

Det var ikke dokumentert forhåndsvarsling i vedtak om reduksjon av praktisk bistand.

Vurdering

Vi har funnet grunnlag for å påpeke lovbrudd for manglende kartlegging og vurdering av barnets beste i vedtak som omhandler barn. Dette er brudd på fvl § 17 (om utredningsplikten), § 25 (om begrunnelsens innhold) og FNs barnekonvensjon artikkel 3 (om at barnets beste skal være grunnleggende ved alle handlinger som berører barn).

Videre var flere vedtak mangelfulle når det gjaldt begrunnelsens innhold. De viktigste forbedringspunktene som ble gjennomgått med kommunen var:

• De fleste vedtak mangler en vurdering av om brukeren fyller vilkåret i pbrl 2-1, om rett til nødvendige helse- og omsorgstjenester.
• I avslag på BPA til bruker med et avklart omfattende behov for helse- og omsorgstjenester står det: «Søknaden avslås i henhold til pasient -og brukerrettighetsloven 2-1»
• I vedtak om reduksjon av praktisk bistand i hjemmet var ingen brukermedvirkning/brukers synspunkter Det var heller ikke dokumentert forhåndsvarsling.
• I flere vedtak fremkommer det nye opplysninger i
• Det utøves noe skjønn i valg av tjeneste, men mangler ofte skjønn i utmålingen av tjenesten.
• Begrunnelsen ofte kort og
• Det er forskjeller i utregning fra hjelpestønad til antall timer, og dermed forskjeller i fratrekk av antall timer hjelpestønad i omsorgsstønadsaker.
• Hjelpestønad trekkes fra selv om denne kun er søkt om, men ikke
• Enkelte vedtak mangler opplysninger om diagnose eller funksjonsnivå og konkluderer med at x antall timer er
• Enkelte vedtak viser ikke hvordan brukermedvirkningen er
• Det kommer ikke alltid godt nok frem hva henvendelsen gjelder, eller hva søkeren ønsker.
• Begrepene treningskontakt, støttekontakt og fritidskontakt benyttes i samme vedtak
• Trygghetsalarm med betaling hjemles feilaktig som personlig assistanse i hol 3-2 nr. 6 bokstav

Statsforvalteren opplevde at Lillehammer kommune tok våre tilbakemeldinger på alvor og at kommunen forstår nødvendigheten av å gjøre endringer.

Tilsynsmyndigheten har etter dette vurdert de tiltakene som er satt i verk, med veiledning og undervisning, som tilstrekkelige. Vi forutsetter at kommunen endrer praksis i henhold til våre vurderinger. Tilsynet er derfor avsluttet.

7. Statsforvalterens konklusjon

Det ble avdekket lovbrudd under tilsynet. Lovbruddet retter seg mot kommunens manglende kartlegging og vurdering av barnets beste i vedtak som direkte eller indirekte berører barn, samt mangelfull begrunnelse generelt i vedtakene.

8. Dokumentunderlag

Dokumentasjon som ble gjennomgått under tilsynet:

• Organisasjonskart
• Oversikt over tildelingskontorets ressurser
• Prosedyre for saksbehandling
• Kopi av 40 tjenestevedtak

9. Deltakere ved tilsynet

Deltakere fra kommunen:

Ikke publisert her

Fra tilsynsmyndighetene deltok:

Ikke publisert her

Med hilsen

Harald Vallgårda (e.f.)
fylkeslege

Elisabeth Hagen
seniorrådgiver