Rapport fra stikkprøvetilsyn med saksbehandling av helse- og omsorgstjenester i Åsnes kommune 2026

Statsforvalteren har gjennomført tilsyn med Åsnes kommunens saksbehandling av helse- og omsorgstjenester og besøkte i den forbindelse kommunen 4. mars 2026.

Denne rapporten beskriver tilsynets funn på det reviderte området.

Sammendrag

Gjennom stikkprøver i form av gjennomgang av 35 vedtak, har tilsynet undersøkt kommunens saksbehandlingstid og innhold i vedtak ved tildeling av tjenestene som omfattes av helse- og omsorgstjenesteloven § 3-2 nummer 6 bokstav b (praktisk bistand og støttekontakt), § 3-6 nummer 2 (avlastningstiltak for barn), § 3-6 nummer 3 (omsorgsstønad), trygghetsalarm med og uten betaling og § 3-8 og brukerstyrt personlig assistanse (BPA). I tillegg har vi sett på vedtak om avslag eller reduksjon i tjenesten, uavhengig av tjeneste.

Vi har funnet grunnlag for å påpeke lovbrudd for manglende kartlegging og vurdering av barnets beste i vedtak som omhandler barn og mangelfull begrunnelse generelt i vedtakene. Dette er brudd på fvl § 17 (om utredningsplikten), § 25 (om begrunnelsens innhold) og FNs barnekonvensjon artikkel 3.

Oppfølging av tilsynet

Ved dette tilsynet ble det påpekt lovbrudd. Tilsynsmyndigheten har vurdert de tiltakene som er satt i verk, som tilstrekkelige. Tilsynet er derfor avsluttet.

1. Bakgrunn for tilsynet

Statsforvalteren skal etter helse- og omsorgstjenesteloven § 12-3 føre tilsyn med lovligheten av kommunens oppfyllelse av plikter pålagt i kapitlene 3 til 10 og §§ 11-2, 11-3 og 11-4.

2. Beskrivelse av virksomheten

Åsnes kommune har til sammen 9,9 årsverk til koordinering og saksbehandling av tjenester etter helse- og omsorgstjenesteloven. Ressursen er fordelt på 13 ansatte inkludert avdelingsleder. Til sammen utgjør dette tildelingsenheten i kommunen, som kalles koordinering, fag og forvaltning (KFF). KFF er organisert under kommunalsjef for helse og mestring.

3. Hva tilsynet omfattet

Tilsynet omfattet undersøkelser av kommunens saksbehandlingstid og innhold i vedtak om:

• Praktisk bistand (hjemmehjelp), fem vedtak
• Avlastning for barn, fem vedtak
• Omsorgsstønad, fem vedtak
• Brukerstyrt personlig assistanse, fem vedtak
• Støttekontakt, fem vedtak
• Trygghetsalarm, fem vedtak
• Vedtak om avslag eller reduksjon uavhengig av tjeneste, fem vedtak

Statsforvalteren har undersøkt om saksbehandlingstiden ble overholdt, og om det ved behov ble sendt foreløpig svar. Vi undersøkte videre om kommunens vedtak inneholdt tilstrekkelige opplysninger om faktiske forhold, herunder dokumentasjon om kontakt med bruker og eventuelt pårørende i forbindelse med saksbehandlingen. Videre undersøkte vi om vedtakene var begrunnet og om begrunnelsen var i samsvar med forvaltningslovens krav. Statsforvalteren gikk i tillegg igjennom vedtakene for å finne ut om kommunen opplyste om klageadgang og innsynsrett. Dersom det var aktuelt, undersøkte vi om krav til forhåndsvarsling og opplysning om adgangen til å be om utsatt iverksettelse, var ivaretatt.

4. Gjennomføring

Tilsynet omfattet følgende aktiviteter:

• Varsel om tilsyn ble sendt 6. januar 2026.
• Vi mottok den 30. januar 2026 kommunens siste vedtak fra og med 6. januar 2026 og bakover i tid, jf. oversikten ovenfor. Tilsynet omfattet totalt 35 vedtak som ble gjennomgått av Statsforvalteren.
• Tilsynet ble gjennomført 4. mars 2026. Statsforvalteren gjennomgikk flere forhold som omhandlet saksbehandling i praksis i et heldagsmøte med kommunen. I tillegg ble våre funn presentert. Gjennomgangen var lagt opp med tanke på å overføre kompetanse der vi hadde funnet forbedringsområder i kommunens oversendte vedtak.

5. Regelverk

• Lov om kommunale helse- og omsorgstjenester m.m. (helse- og omsorgstjenesteloven).
• Lov om pasient og brukerrettigheter (pasient- og brukerrettighetsloven).
• Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven).
• FNs konvensjon om barnets rettigheter (barnekonvensjonen) art. 3 og 12.

6. Funn og vurdering

Saksbehandlingstid

Av 35 vedtak fant vi 15 vedtak med saksbehandlingstid over fire uker. Det var ikke dokumentert at det var blitt sendt foreløpig svar i 12 av disse vedtakene.

Opplysninger om faktiske forhold

Opplysninger om faktiske forhold forelå i 35 av 35 vedtak.

Brukermedvirkning

I 29 av 35 vedtak var det dokumentert hjemmebesøk, samtale eller møte med brukeren. I de fleste av vedtakene der brukermedvirkning var dokumentert, manglet det opplysninger om hva brukeren søker om, uttrykker og ønsker.

Begrunnelse

Begrunnelse forelå i 34 av 35 vedtak. Ved å se nærmere på begrunnelsens innhold fant vi at kommunens frie skjønn fremkom i begrunnelsen i 6 av 35 vedtak. Flere vedtak manglet opplysninger om vilkåret i pbrl. § 2-1 annet ledd er oppfylt eller ikke, og de fleste vedtak manglet opplysninger om hvordan kommunen har kommet frem til valg og utmåling av tjenestene. Regelverket var gjengitt i et eget punkt i forbindelse med begrunnelsen i 30 av 35 vedtak. Faktum er gjengitt i begrunnelsen i 29 av 35 vedtak. I noen vedtak vises det til nye opplysninger i begrunnelsen.

Opplysninger om klageadgang og innsynsrett

Opplysning om klageadgang og innsynsrett fant vi i alle vedtak.

Barnets beste

Vurdering av barnets beste var mangelfull eller manglet i 8 av 8 vedtak som omhandlet barn.

Forhåndsvarsel

Forhåndsvarsling var kun aktuelt i ett vedtak. Her var forhåndsvarsling dokumentert.

Vurdering

Vi har funnet grunnlag for å påpeke lovbrudd for manglende kartlegging og vurdering av barnets beste i vedtak som omhandler barn. Dette er brudd på fvl § 17 (om utredningsplikten), § 25 (om begrunnelsens innhold) og FNs barnekonvensjon artikkel 3 (om at barnets beste skal være grunnleggende ved alle handlinger som berører barn).

Videre var flere vedtak mangelfulle når det gjaldt begrunnelsens innhold. Saksbehandlingen bærer preg av å vise til fakta for så å gå rett til konklusjonen uten at valg av tjeneste og utmåling av tjenesten blir begrunnet.

De viktigste øvrige forbedringspunktene som ble gjennomgått med kommunen var:

• Oppbyggingen av vedtaket: Det er anbefalt og vanlig forvaltningspraksis at konklusjonen kommer først i et enkeltvedtak.
• Opplysninger om klagerett og innsynsrett mangler lovhjemmel.
• Lovhjemler i vedtakene er ikke alltid brukt korrekt, mangler eller tekst er tatt fra opphevet lov.
• Pasient med fallrisiko og høy alder ønsker å kunne tilkalle hjelp ved fall. Må betale egenandel 740 kr pluss abonnement 380 kr. pr. måned, men klagefristen oppgis å være fire uker, jf. pasient- og brukerrettighetsloven.
• Det er ulik praksis ved innvilgelse av omsorgsstønad
  Eks 1: Får omsorgsstønad fra mai. Søkte i desember forrige år.
  Eks 2: Søkte 2. april og får økning i omsorgsstønad fra 1. mai
  Eks 3: Får omsorgsstønad fra søknadsdato.
  Eks 4: Får omsorgsstønad fra noen dager før søknadsdato.

Statsforvalteren opplevde at Åsnes kommune tok våre tilbakemeldinger på alvor og at kommunen forstår nødvendigheten av å gjøre endringer.

Tilsynsmyndigheten har etter dette vurdert de tiltakene som er satt i verk, med veiledning og undervisning, som tilstrekkelige. Vi forutsetter at kommunen endrer praksis i henhold til våre vurderinger. Tilsynet er derfor avsluttet.

7. Statsforvalterens konklusjon

Det ble avdekket lovbrudd under tilsynet. Lovbruddet retter seg mot kommunens manglende kartlegging og vurdering av barnets beste i vedtak som direkte eller indirekte berører barn, samt mangelfull begrunnelse i vedtakene.

8. Dokumentunderlag

Dokumentasjon som ble gjennomgått under tilsynet:

• Organisasjonskart
• Oversikt over tildelingskontorets ressurser
• Rutiner for saksbehandling
• Kopi av 35 tjenestevedtak

9. Deltakere ved tilsynet

Deltakere fra kommunen:

Kommunalsjef helse og mestring, Siri Brunborg

Avdelingsleder KFF, Line Therese Engebretsen

12 saksbehandlere og koordinatorer fra KFF

Fra tilsynsmyndighetene deltok:

Seniorrådgiver/sykepleier, Elisabeth Hagen (revisjonsleder)

Underdirektør enhet helse og omsorg, Arne Throndsen

Med hilsen

Harald Vallgårda (e.f.)
fylkeslege

Elisabeth Hagen
seniorrådgiver

Dokumentet er elektronisk godkjent